חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עת"מ 11714-08-11

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
11714-08-11
11.9.2011
בפני :
קובי ורדי

- נגד -
:
שמואל חסן
 :
משרד התחבורה/המשרד הראשי
החלטה

1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות החלטתי  לקבל את עמדת המשיבה ולמחוק את העתירה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית לבית משפט זה.

2. הסעד המבוקש בעתירה הינו להצהיר כי הרכב אינו חייב ברישיון יבוא ולהעניק לרכב של העותר אישור תקינה. העתירה תוקפת את החלטת המשיב  מיום 21/6/11 לביטול רישיון היבוא של הרכב  עקב היות היבוא בניגוד לצו יבוא חופשי התשס"ט-2008 (להלן:" צו יבוא חופשי" או "הצו").

3. לפי פרט 14 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים  הסמכות לבית המשפט לעניינים מנהליים הינה לדון בהחלטה של רשות לפי פקודת התעבורה.

4. במקרה דנן ההחלטה הנתקפת בעתירה התקבלה מכוח צו יבוא חופשי ולא מכוח פקודת התעבורה.

5. כפי שנפסק במקרים דומים  על ידי כבוד השופטת ד"ר אגמון גונן בעת"מ (ת"א) 28037-05-10 אוטו מיקס ישראל בע"מ נגד מדינת ישראל (20/8/11), כבוד השופטת צור בעת"מ (ים) 630/07 איזאת אבו רביעה נגד מדינת ישראל (23/7/07), כבוד השופטת רובינשטיין בעת"מ (ת"א) 39814-02-11 פלג נגד מדינת ישראל (5/4/11), אין סמכות עניינית לבית המשפט לעניינים מנהליים לדון בעניינים אלו בתחום היבוא שאינם לפי פקודת התעבורה.

6. אמנם לבית המשפט לעניינים מנהליים יש סמכות עניינית לדון בעתירה גם לפי תקנות התעבורה ,וכך פסקתי בעבר לגבי עתירה שעסקה בפרשנות תקנה 282 לתקנות התעבורה לגבי החלטה שלא לאשר ביבוא אישי לישראל כלי רכב בתקינה אמריקאית אם לא יוצר באחת ממדינות נפט"א(בש"א 30977/08 יבוא אישי ישיר בע"מ נגד מדינת ישראל (1/5/08), ברם, במקרה שבפני מדובר בהחלטה שהינה מכוח צו יבוא חופשי ,עקב הפרת צו זה,שמקורו בפקודת היבוא והיצוא (נוסח חדש) תשל"ט-1979, כאשר השר שהוציא את הצו הינו שר התעשיה והמסחר.

7. לכן, במקרה דנן לא ניתן לראות את ההחלטה כהחלטה שניתנה לפי פקודת התעבורה או לפי תקנות התעבורה.

8. אמנם, ייתכן והתוצאה הרצויה הינה שגם עניינים אלו העוסקים בהחלטה על ביטול רשיון יבוא של רכב ועניינים אחרים בתחום יבוא הרכב יובאו לפתחו של בית המשפט לעניינים מנהליים ולא לפתחו של בג"צ, מבחינת מהות העניינים ,היקפם וחשיבותם,במסגרת המגמה של העברת עניינים וסמכויות מבג"צ לבית המשפט לעניינים מנהליים, ברם הדבר צריך להיעשות במסגרת המסודרת של קביעת עניינים אלו במפורש בתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים ולא בדרך של פרשנות מאולצת ויצירתית ,כפי שמבוקש לעשות במקרה דנן.

9. התוצאה הינה שאני מוחק את העתירה על הסף ללא  צו להוצאות. 

ניתנה היום,  י"ב אלול תשע"א, 11 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>